案情：某天，張某翻墻進入某村村民劉某家中盜竊。為防止被發現，張某用隨身攜帶的繩子將劉某家的東屋門及堂屋門拴住。然后，持一磚塊潛入劉某臥室，盜得手機一部。因為手機發出聲音，張某誤以為其被在床上睡覺的劉某發現，為防止被劉某抓住，遂把磚塊扔向劉某，致劉某頭部被砸傷。經鑒定，劉某的傷情構成輕微傷。經物價鑒定部門鑒定，被盜手機價值618元。

　　分歧意見：對張某的行為如何定性現有兩種不同意見：

　　第一種意見認為，張某的行為應認定為入戶盜竊。

　　第二種意見認為，張某的行為應認定為入戶搶劫。

　　評析：筆者同意第二種意見。理由如下：

　　符合刑法第269條的立法目的。刑法第269條規定：“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規定定罪處罰。”就該條立法本意而言，“窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證”是轉化型搶劫罪的主觀條件，而不是客觀條件。即只要行為人“當場使用暴力或以暴力相威脅”的目的是“為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證”即可，而不問其是否客觀上窩藏了贓物、毀滅了罪證或存在被抓捕的危險。

　　符合轉化型搶劫罪的主客觀要求。首先，張某入室盜竊前準備好磚頭，是為了在其盜竊行為被發現時用于反抗的。所以，張某在入室竊得手機后，由于手機發出聲音，就以為自己已被發現，進而將磚頭向劉某扔去，以此來抗拒劉某抓捕，符合轉化型搶劫罪主觀方面的要求。其次，張某誤以為其盜竊行為已被發現，進而向劉某扔出磚頭，造成劉某頭部受到輕微傷，符合轉化型搶劫罪客觀方面的要求。

　　認識錯誤對其行為定性不產生影響。張某在盜竊行為得手后，誤以為其行為被劉某發現，而客觀上劉某并未發現，這屬于事實認識錯誤，這并不影響對張某犯罪行為的定性。張某主觀上是為了抗拒抓捕，客觀上當場使用暴力，并且導致劉某頭部輕微傷，已滿足轉化型搶劫罪的所有要求。所以，張某的行為不僅造成了損害后果，還具有嚴重的社會危害性，如果僅認定其構成入戶盜竊，不符合罪責刑相一致的要求，也不利于刑罰懲治和預防功能的實現。
本站系本網編輯轉載，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。如涉及作品內容、版權和其它問題，請在30日內與本網聯系，我們將在第一時間刪除內容！[聲明]本站文章版權歸原作者所有，內容為作者個人觀點，本站只提供參考并不構成任何應用建議。本站擁有對此聲明的最終解釋權。